02.2010: Avocatul Educaţiei: raport la mijloc de mandat

Institutia Avocatului Educatiei a devenit functionala in octombrie 2009, ca parte a proiectului ‘Coalitia Pentru Universitati Curate (CUC) partea a 2-a – evaluarea mecanismului de finantare a invatamantului superior si a cercetarii in Romania’. In acest post onorific a fost desemnat presedintele Societatii Timisoara, Florian Mihalcea.
Finantarea acestui proiect se deruleaza pana in iunie 2010, dar exista multe semnale ca beneficiarii acestui program (cadre didactice din invatamantul superior si studenti) ar dori permanentizarea unei astfel de institutii menite sa apere interesele celor care lucreaza in institutiile de invatamant superior si care se simt, de multe ori, cu sau fara argumente, nedreptatiti de sistemul din care fac parte (sistemul insusi tinzand, uneori, printr-o gresita intelegere a autonomiei universitare, sa devina ‘ de casta’ sau chiar autoritar).

Principala atributie a avocatului educatiei este de a prezenta in fata autoritatilor publice competente cazurile relevante de abuzuri semnalate de reclamanti. Avocatul educatiei incearca sa realizeze, intr-o prima faza, o mediere intre partile aflate in conflict.
De multe ori, autoritatile responsabile (de regula rectorii sau decanii institutiilor de invatamant superior) nu au fost in cunostiinta de cauza atunci cand au emis o hotarare reclamata de petenti ca fiind un abuz sau ca fiind suspecta de aspecte de coruptie. Cazurile in care s-a incercat medierea intre parti au fost cele selectate de avocatul educatiei impreuna cu coordonatorul programului, cu consultarea Coalitiei.

Avocatul educatiei are avantajul de a fi reprezentantul unei coalitii de asociatii extrem de puternice si responsabile, cunoscute in mediul universitar, iar vocea Coalitiei nu poate fi ignorata de reprezentantii institutiilor de invatamant superior.

Din coalitie fac parte 12 asociatii:
1. Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI)
2. Centrul Euroregional pentru Democratie (CED)
3. Asociatia Nationala a Organizatiilor Studentilor din Romania (ANOSR)
4. Grupul de Reforma Universitara (GRU)
5. Grupul pentru Dialog Social (GDS)
6. Societatea Academica din Romania (SAR)
7. Asociatia EduCer (EduCer)
8. Asociatia Ad-Astra (Ad Astra)
9. Societatea Romana de Stiinte Politice (SRSP)
10. Asociatia FAR (FAR)
11. New Europe College Foundation (NEC)
12. Federatia Alma Mater

A doua etapa a activitatii avocatului educatiei este cea de consiliere juridica pentru cazurile in care medierea a esuat, iar cazul este suficient de credibil si de bine argumentat pentru a putea fi sustinut in cadrul unui proces. In aceasta etapa exista si posibilitatea angajarii unui avocat pentru sustinerea cazului in fata instantei.

Ne aflam la jumatatea derularii proiectului. Pana acum am desfasurat urmatoarele activitati:
1. Inregistrarea plangerilor primite.
2. Analiza plangerilor si identificarea cazurilor relevante.
3. Intalniri cu o parte din petenti in cazurile in care am hotarat ca ar fi nevoie de explicatii suplimentare sau de completarea documentatiei.
4. Redactarea unor cereri suplimentare adresate conducerii institutiilor de invatamant superior sau instantelor.
5. Contactarea rectorilor (decanilor, dupa caz) vizati in plangerile primite si expunerea cazurilor.
6. Medierea cazurilor relevante.
7. Redactarea de fise in cazurile in care medierea a rezolvat conflictul.
8. Consiliere in cazurile ajunse in instanta.

Pana acum au fost inregistrate 28 de cazuri. Dintre acestea 12 cazuri din Bucuresti, 2 cazuri din Cluj, 2 cazuri din Arad, 2 cazuri din Suceava si cate un caz din: Iasi, Satu-Mare, Targu-Jiu, Pitesti, Brasov, Ploiesti, Timisoara, Targu-Mures, Constanta si Sibiu.
Dintre acestea, doua cazuri (din Cluj si Timisoara) s-au rezolvat in urma medierii, recunoscandu-se petentilor justetea demersului lor. Este vorba despre:
1. un examen pentru ocuparea postului de profesor, in care comisia nu a tinut, intr-o prima faza, cont de anumite documente aflate la dosar, relevante pentru indeplinirea unui criteriu obligatoriu cerut de comisie (in acest caz, reclamantul invoca motive politice)
2. un alt caz in care un grup de studenti acuza conducerea facultatii ca, ignorandu-se prevederile regulamentului facultatii, ei sunt pasibili de a repeta anul 4 de studii, dupa ce absolvisera deja anul 5, din cauza unor restante (1 sau 2, nu 3 cat prevede regulamentul) din anul 4 de studii.

In toate situatiile intalnite am remarcat disponibilitatea conducerii universitatilor sau facultatilor incriminate (rectori sau decani) de a se reanaliza situatia petentilor si de a se ajunge la o mediere a conflictului. A existat chiar si un caz (la Arad) in care rectorul a solicitat de mai multe ori, prin intermediul Avocatului Educatiei, o intalnire cu petentul, pentru ca eventual situatia sa sa fie reexaminata, in timp ce petentul a refuzat orice incercare de mediere a conflictului, preferand sa isi apere interesele direct in instanta.
Cele mai multe cazuri pot fi impartite in cateva categorii:

1. Problema legalitatii si a recunoasterii unor diplome de la universitati precum Spiru Haret sau Petre Andrei din Iasi.
2. Echivalarea diplomelor obtinute in strainatate (nu se face la timp) sau recunosaterea diferitelor stagii in strainatate ca vechime in sistem, pentru ocuparea anumitor posturi in invatamantul superior.
3. Avansarile in sistem si intrarea in sistem (concursuri cu adresa, nerecunoasterea unor lucrari din tara sau strainatate, nepotisme).
4. Concedierea unor angajati ai institutiilor de invatamant superior pe motiv de reorganizare din lipsa solicitarilor de catre studenti a anumitor discipline de studiu.
5. Intarzierea burselor pentru studenti.
6. Probleme de salarizare in cercetare.

Au existat si suficiente cazuri care se refera la invatamantul preuniversitar si care nu intra in competenta avocatului educatiei, asa cum a fost el definit in cadrul actualului proiect. (Poate ca proiectul ar putea fi extins si la invatamantul preuniversitar, care nu este nici el ocolit de nereguli si hotarari arbitrare.)

Grupa de probleme 2, referitoare la echivalarea diplomelor obtinute in strainatate sau la recunosaterea diferitelor stagii in strainatate ca vechime in sistem, pentru ocuparea anumitor posturi in invatamantul superior, a fost prezentata Ministrului educatiei, fiind o problema ce tine de eficienta aparatului birocratic al ministerului si de eventuale modificari legislative.

Grupele de probleme 3 si 4 sunt legate de mecanismele interne ce tin de aplicarea autonomiei universitare si de transparenta sau nu a criterilor de promovare/concediere a cadrelor didactice din sistem. Verificarea indeplinirii sau nu a criteriilor obligatorii votate de senat, poate avea o doza mai mare sau mai mica de subiectivism, sau poate chiar ascunde alte interese, inclusiv coruptia.

In aceste cazuri este nevoie de o mai atenta interpretare si urmarire a indeplinirii respectivelor criterii si de o verificare (in masura posibilului) a bunei credinte a actorilor disputei. Aceste cazuri sunt cele mai propice unei medieri.

In general, persoanele care se afla deja in sistem nu doresc ca problemele (cazurile) lor sa fie facute publice, chiar si in situatia in care litigiile cu respectivele institutii de invatamant sunt in faza de judecata. Acestea se tem ca publicitatea gestului lor ar conduce, in cele din urma, la eliminarea lor din sistem. Din aceste motive am preferat ca in prezentarea de fata sa nu ne referim la cazuri concrete, care ar putea fi identificate si in care petentii ar putea suferi alte posibile represalii. Dupa finalizarea etapei de mediere, vom putea prezenta in detaliu si cateva cazuri concludente pentru problematica prezentata.

In general, interventia Avocatului Educatiei este privita de catre cadrele didactice sau studentii ce se simt nedreptatiti, ca un sprijin venit din afara in momentul in care se hotarasc sa infrunte sistemul care pare impenetrabil, iar de catre conducerea institutiilor de invatamant ca o entitate vigilenta care poate semnala, opiniei publice in primul rand, nereguluile ce apar in functionarea universitatilor de stat sau particulare.

1.02.2010 – Florian MIHALCEA – Avocatul Educatiei

Cititi si Avocatul Educaţiei mediază abuzurile din universităţi

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*